Dicen que dicen que Jorge Luis Borges sostenía que los peronistas no eramos ni buenos ni malos, simplemente incorregibles. Sin perjuicio de la veracidad de la frase, sobre la cual no pude documentarme, lo importante es que Clarinete si cree que Borges la dijo, por eso la nota titulada
domingo, 23 de mayo de 2010
Para Clarín los argentinos somos, naturalmente, peronistas
Finalmente lo ha reconocido el monopolio, los argentinos somos peronistas.
Dicen que dicen que Jorge Luis Borges sostenía que los peronistas no eramos ni buenos ni malos, simplemente incorregibles. Sin perjuicio de la veracidad de la frase, sobre la cual no pude documentarme, lo importante es que Clarinete si cree que Borges la dijo, por eso la nota titulada
Dicen que dicen que Jorge Luis Borges sostenía que los peronistas no eramos ni buenos ni malos, simplemente incorregibles. Sin perjuicio de la veracidad de la frase, sobre la cual no pude documentarme, lo importante es que Clarinete si cree que Borges la dijo, por eso la nota titulada
viernes, 21 de mayo de 2010
Cosas que, naturalmente, pasan desapercibidas
Como un pequeño aporte a la confusión general voy a ir presentando distintas novedades jurídicas que pasan desapercibidas en los grandes medios y que pueden estar buenas.
El día 13 de mayo de 2010, por la disposición 7/2010 de la Dirección Nacional de Protección de Datos Personales se creó el centro de asistencia a las víctimas de robo de identidad.
La iniciativa está muy buena, porque la temática se mueve a la velocidad de la tecnología y muchas veces cuesta seguirle el tren, por eso, aquellas personas que hayan sufrido alteración o "robo" de identidad pueden acercarse al Centro que funciona en el marco de la DNPDP en Sarmiento 1118 piso 5º de la CABA.
jueves, 6 de mayo de 2010
Aerolíneas, naturalmente, Argentinas
COMUNICADO DE AEROLÍNEAS ARGENTINAS
Ante las versiones periodísticas vertidas en medios de prensa recientemente, Aerolíneas Argentinas desmiente categóricamente el supuesto sobreprecio consignado en la contratación del reaseguro aerocomercial para el período Abr/2010-Mar/2011.
En principio, cabe resaltar que esta es la primer licitación en 20 años para contratar el mencionado reaseguro. A través de la licitación, realizada por Nación Seguros a solicitud de Aerolíneas Argentinas, se adjudicó la contratación del reaseguro a la oferta más barata, realizada por Willis por un monto de U$D 7.800.000. Los otros oferentes fueron Marsh ($8.524.722) y AON/Benfield (U$D 9.199.710).
En contraposición con la versión trascendida, Aerolíneas Argentinas comunica que se logró un importantísimo ahorro con respecto a los valores que se pagaban en el pasado en concepto de reaseguro aerocomercial. En efecto, el costo del reaseguro durante todo 2009 fue de más de U$D 10.900.000 IVA incluido.
Luego de la licitación efectuada se logró bajar el costo del reaseguro, aún cuando el valor promedio de la flota aumentó en un 26,7% y la cantidad de pasajeros transportados aumentó en un 8.16%.
Esto significa que, mientras se esperaba un aumento aproximado de U$D 2.000.000 en el costo de la prima para este año con respecto al costo del año anterior, la licitación mencionada logró reducir considerablemente el costo de la prima mientras que todas las variables aseguradas aumentaron en gran proporción.
lunes, 26 de abril de 2010
Una buena para el barrio
En esta oportunidad quiero escribir algunas lineas sobre mi barrio conurbano sito en el Partido de Tres de Febrero y que en el día de hoy recibió una buena mas de este gobierno. Me refiero a Sáenz Peña, lugar de nacimiento de algún que otro entrañable argentino como Leo Sbaraglia y alguna que otra ... como Liz Fassi Lavalle. Hogar del estadio del Club Almagro (quizá algún confundido piense que queda en José Ingenieros.
Aquí la nota que me recordó mi infancia y mi no tan lejana adolescencia.
Aquí la nota que me recordó mi infancia y mi no tan lejana adolescencia.
lunes, 19 de abril de 2010
Algunas reflexiones sobre las posiciones de Cobos, sus detractores y defensores
Les propongo que pensemos la situación del vice presidente Cobos en relación con el programa de gobierno por el cual fue votado. No vale, en este acotado análisis salirse por la tangente planteando cuestiones de trato o destrato personal, vamos a pensar sólo en el programa de gobierno como un todo en relación con los contrincantes en la elección que lo llevó a la vicepresidencia de la Nación. Esto se relaciona directamente con las manifestaciones que se reflejaron en la prensa acá, acá y acá.
Opción a) Carrió y la UCR estaban de acuerdo con el programa de gobierno del FPV (Frente para la Victoria) y por lo tanto, cuando Cristina y sus ministros (así como los bloques oficialistas) abandonaron el mismo comenzaron a apoyar a Cobos que es el único que mantiene y lucha por ese programa.
Opción b) Carrió y la UCR nunca estuvieron de acuerdo con el programa del FPV y ahora que Cobos se aparta de ese programa lo felicitan y apoyan.
En este punto está bueno recordar que en la plataforma del FPV se decía claramente que se iban a establecer retenciones móviles y que se iba a democratizar la ley de medios, entre otras cosas.
Pero volviendo a las opciones programáticas resulta claro que nos encontramos, o mejor dicho, Cobos, Carrió y la UCR se encuentran en un atolladero, puesto que como es bien sabido en una democracia institucional y republicana los ciudadanos votamos personas que proponen programas, por lo tanto la obligación (al menos política) es sostener el programa por el cual uno fue elegido.
Claramente estamos ante una paradoja monumental, si Carrió y la UCR lo apoyan a Cobos y quiere que continúe como vice presidente y está de acuerdo con su accionar de gobierno debería estar de acuerdo con la plataforma del FPV, ¿entonces por qué fue contra Cobos? Si no estaba de acuerdo con la plataforma del FPV y es consecuente, entonces el que se apartó de la plataforma es Cobos y por lo tanto se encuentra ocupando un lugar de manera ilegítima.
Opción a) Carrió y la UCR estaban de acuerdo con el programa de gobierno del FPV (Frente para la Victoria) y por lo tanto, cuando Cristina y sus ministros (así como los bloques oficialistas) abandonaron el mismo comenzaron a apoyar a Cobos que es el único que mantiene y lucha por ese programa.
Opción b) Carrió y la UCR nunca estuvieron de acuerdo con el programa del FPV y ahora que Cobos se aparta de ese programa lo felicitan y apoyan.
En este punto está bueno recordar que en la plataforma del FPV se decía claramente que se iban a establecer retenciones móviles y que se iba a democratizar la ley de medios, entre otras cosas.
Pero volviendo a las opciones programáticas resulta claro que nos encontramos, o mejor dicho, Cobos, Carrió y la UCR se encuentran en un atolladero, puesto que como es bien sabido en una democracia institucional y republicana los ciudadanos votamos personas que proponen programas, por lo tanto la obligación (al menos política) es sostener el programa por el cual uno fue elegido.
Claramente estamos ante una paradoja monumental, si Carrió y la UCR lo apoyan a Cobos y quiere que continúe como vice presidente y está de acuerdo con su accionar de gobierno debería estar de acuerdo con la plataforma del FPV, ¿entonces por qué fue contra Cobos? Si no estaba de acuerdo con la plataforma del FPV y es consecuente, entonces el que se apartó de la plataforma es Cobos y por lo tanto se encuentra ocupando un lugar de manera ilegítima.
domingo, 1 de noviembre de 2009
Sobre militares y policias, naturalmente, civiles
Un policía no deja de ser un civil, un poco botonazo, poco afecto a respetar la dignidad del otro, sobre todo cuando es morocho y pobre o se encuentra manifestando, pero sigue siendo un civil.
Esta definición no es ociosa, ni se basa solo en lo que sostiene la propia policía, es una distinción imprescindible respecto a las Fuerzas Armadas, que son tres ejercito, marina y fuerza aerea.
Comenzar a confundirnos en esta época y darle el mote de NO civil a la Policia la va emparentando, naturalmente, a las Fuerzas Armadas que están para defender de ataques externos, con la Policia que tiene otra función.
Si esa confusión continúa y se profundiza comenzarán a aparecer los desprevinidos que no noten la diferencia y comiencen a solicitar no solo a la Policia (que no está conformada por civiles) sino tambien a otras fuerzas no civiles para que nos cuiden de la inseguridad.
Estoy totalmente de acuerdo con que la fuerza policial sea comandada por una persona que no pertenezca a esa organización, por diversos motivos, pero cuando nos refiramos a esa persona no la distingamos por ser "civil", sino por no pertenecer a la agencia policial.
Podrán decir que exagero, puede ser, pero no quería dejar de expresar este natural preocupación.
Esta definición no es ociosa, ni se basa solo en lo que sostiene la propia policía, es una distinción imprescindible respecto a las Fuerzas Armadas, que son tres ejercito, marina y fuerza aerea.
Comenzar a confundirnos en esta época y darle el mote de NO civil a la Policia la va emparentando, naturalmente, a las Fuerzas Armadas que están para defender de ataques externos, con la Policia que tiene otra función.
Si esa confusión continúa y se profundiza comenzarán a aparecer los desprevinidos que no noten la diferencia y comiencen a solicitar no solo a la Policia (que no está conformada por civiles) sino tambien a otras fuerzas no civiles para que nos cuiden de la inseguridad.
Estoy totalmente de acuerdo con que la fuerza policial sea comandada por una persona que no pertenezca a esa organización, por diversos motivos, pero cuando nos refiramos a esa persona no la distingamos por ser "civil", sino por no pertenecer a la agencia policial.
Podrán decir que exagero, puede ser, pero no quería dejar de expresar este natural preocupación.
jueves, 22 de octubre de 2009
Hoy escribe Aerolíneas, naturalmente, Argentinas
COMUNICADO DE AEROLINEAS ARGENTINAS Y AUSTRAL LINEAS AEREAS
En vista de las notas publicadas en los matutinos La Nación y Crítica de la Argentina en el día de la fecha, en lo referente al vuelo AR 1204/5 con destino a Montevideo del día 14/10/09, Aerolíneas Argentinas y Austral Líneas Aéreas informa:
El vuelo a Montevideo (AR1204/5) fue programado el domingo 11 de octubre, tres días antes del partido de la Selección Nacional de Fútbol. El vuelo fue programado por decisión de la Gerencia Comercial de la compañía, teniendo bajo consideración que el vuelo AR1202/3 que salía a las 7 de la mañana estaba sobrevendido y no ofrecía lugares. El día 12 de octubre, el vuelo programado mencionado con anterioridad ya contaba con 66 reservas.
Cabe agregar que, aunque esta decisión ha sido presentada por las notas periodísticas de referencia como anormal o sospechosa, es de uso corriente en el negocio aerocomercial. Programar vuelos adicionales para situaciones que implican aumentos extraordinarios de la demanda de pasajes es practicamente un imperativo de sentido común y una buena noticia en términos comerciales. Tal es así que, a modo de ejemplo, la empresa PLUNA programó 2 vuelos especiales para la mañana del 14 de octubre, el mismo día del partido, probablemente por haber detectado el aumento mencionado en la demanda. También agregaron servicios adicionales las empresas Buquebús y SOL. En este sentido, la operación a Montevideo el día 14 del corriente arrojó un saldo económico positivo, en función de la amplia demanda de pasajes para ese día, que superó ampliamente a la demanda usual del destino que tiene, en días corrientes, 60% de ocupación por cada vuelo diario. El vuelo de menor ocupación tuvo un saldo positivo de U$D 6.035.
En razón de que Aerolíneas Argentinas es Sponsor Oficial de la Selección Nacional, el Gerente General de la empresa, Dr. Mariano Recalde, asistió al partido por invitación de la AFA y viajó en el último vuelo programado para el evento. Cabe destacar que pagó de su bolsillo, tal como lo hicieran todas las personas mencionadas en los artículos de referencia.
Las notas consignan varios datos falsos, a saber:
1. Es falso que la aeronave programada fue un charter. El vuelo se programó regularmente, con el número 1204/5, en función del aumento de la demanda, tres días antes de su salida.
2. Es falso que el vuelo fue programado para uso exclusivo del Gerente General y 41 "militantes K": El vuelo estaba programado 3 días antes y el Gerente General de la empresa pagó el pasaje que usó. El 80% de los pasajeros compraron sus pasajes por venta telefónica, siendo varios de ellos parientes de jugadores del seleccionado. El diario Crítica consigna que "41 pasajeros tuvieron el privilegio de viajar", afirmación absolutamente falsa ya que el vuelo fue ofrecido por los canales de venta regulares de la compañía: cualquier ciudadano podría haber accedido al vuelo.
3. Es falso que el vuelo dio pérdidas porque se despachó con 41 pasajeros: los costos del vuelo se cubren con 23 pasajeros, y 41 pasajeros compraron sus pasajes. La operación a Montevideo el día 14 fue una de las más exitosas a ese destino. Los resultados económicos de la operación fueron positívos. No hubo ningún pasaje de cortesía.
4. Es falso que viajaron Pablo Moyano y Omar Viviani. Al menos no lo hicieron en vuelos de Aerolíneas Argentinas.
Cabe resaltar que los periodistas autores de los artículos en cuestión consultaron a la empresa, sobre la veracidad de la información que hoy se ofrece desde esos periódicos matutinos. Los voceros de la empresa pusieron a su disposición toda la información que aquí se consigna, de la que se hizo caso omiso en su totalidad. Inclusive se ofreció, para demostrar la falsedad de las imputaciones, las boletas por los pasajes pagados, en algunos casos en efectivo y en otros con tarjeta de crédito. De haberse considerado seriamente todos los datos aquí ofrecidos, la cuestión hubiese quedado zanjada. Es cuanto menos sospechoso que se publiquen estas falsas informaciones justo en el día en que el Secretario de Transporte de la Nación y el Gerente General de la empresa presentan el Plan de Negocios ante la Comisión Bicameral de Seguimiento de las Privatizaciones. Hacemos notar que el diario Crítica de la Argentina está dirigido por Antonio Mata, quien fuera Gerente General de Aerolíneas Argentinas durante la administración Marsans. Mata es duramente cuestionado por el estado calamitoso en que dejó nuestra
En vista de las notas publicadas en los matutinos La Nación y Crítica de la Argentina en el día de la fecha, en lo referente al vuelo AR 1204/5 con destino a Montevideo del día 14/10/09, Aerolíneas Argentinas y Austral Líneas Aéreas informa:
El vuelo a Montevideo (AR1204/5) fue programado el domingo 11 de octubre, tres días antes del partido de la Selección Nacional de Fútbol. El vuelo fue programado por decisión de la Gerencia Comercial de la compañía, teniendo bajo consideración que el vuelo AR1202/3 que salía a las 7 de la mañana estaba sobrevendido y no ofrecía lugares. El día 12 de octubre, el vuelo programado mencionado con anterioridad ya contaba con 66 reservas.
Cabe agregar que, aunque esta decisión ha sido presentada por las notas periodísticas de referencia como anormal o sospechosa, es de uso corriente en el negocio aerocomercial. Programar vuelos adicionales para situaciones que implican aumentos extraordinarios de la demanda de pasajes es practicamente un imperativo de sentido común y una buena noticia en términos comerciales. Tal es así que, a modo de ejemplo, la empresa PLUNA programó 2 vuelos especiales para la mañana del 14 de octubre, el mismo día del partido, probablemente por haber detectado el aumento mencionado en la demanda. También agregaron servicios adicionales las empresas Buquebús y SOL. En este sentido, la operación a Montevideo el día 14 del corriente arrojó un saldo económico positivo, en función de la amplia demanda de pasajes para ese día, que superó ampliamente a la demanda usual del destino que tiene, en días corrientes, 60% de ocupación por cada vuelo diario. El vuelo de menor ocupación tuvo un saldo positivo de U$D 6.035.
En razón de que Aerolíneas Argentinas es Sponsor Oficial de la Selección Nacional, el Gerente General de la empresa, Dr. Mariano Recalde, asistió al partido por invitación de la AFA y viajó en el último vuelo programado para el evento. Cabe destacar que pagó de su bolsillo, tal como lo hicieran todas las personas mencionadas en los artículos de referencia.
Las notas consignan varios datos falsos, a saber:
1. Es falso que la aeronave programada fue un charter. El vuelo se programó regularmente, con el número 1204/5, en función del aumento de la demanda, tres días antes de su salida.
2. Es falso que el vuelo fue programado para uso exclusivo del Gerente General y 41 "militantes K": El vuelo estaba programado 3 días antes y el Gerente General de la empresa pagó el pasaje que usó. El 80% de los pasajeros compraron sus pasajes por venta telefónica, siendo varios de ellos parientes de jugadores del seleccionado. El diario Crítica consigna que "41 pasajeros tuvieron el privilegio de viajar", afirmación absolutamente falsa ya que el vuelo fue ofrecido por los canales de venta regulares de la compañía: cualquier ciudadano podría haber accedido al vuelo.
3. Es falso que el vuelo dio pérdidas porque se despachó con 41 pasajeros: los costos del vuelo se cubren con 23 pasajeros, y 41 pasajeros compraron sus pasajes. La operación a Montevideo el día 14 fue una de las más exitosas a ese destino. Los resultados económicos de la operación fueron positívos. No hubo ningún pasaje de cortesía.
4. Es falso que viajaron Pablo Moyano y Omar Viviani. Al menos no lo hicieron en vuelos de Aerolíneas Argentinas.
Cabe resaltar que los periodistas autores de los artículos en cuestión consultaron a la empresa, sobre la veracidad de la información que hoy se ofrece desde esos periódicos matutinos. Los voceros de la empresa pusieron a su disposición toda la información que aquí se consigna, de la que se hizo caso omiso en su totalidad. Inclusive se ofreció, para demostrar la falsedad de las imputaciones, las boletas por los pasajes pagados, en algunos casos en efectivo y en otros con tarjeta de crédito. De haberse considerado seriamente todos los datos aquí ofrecidos, la cuestión hubiese quedado zanjada. Es cuanto menos sospechoso que se publiquen estas falsas informaciones justo en el día en que el Secretario de Transporte de la Nación y el Gerente General de la empresa presentan el Plan de Negocios ante la Comisión Bicameral de Seguimiento de las Privatizaciones. Hacemos notar que el diario Crítica de la Argentina está dirigido por Antonio Mata, quien fuera Gerente General de Aerolíneas Argentinas durante la administración Marsans. Mata es duramente cuestionado por el estado calamitoso en que dejó nuestra
Suscribirse a:
Entradas (Atom)